https://x.com/AJamesMcCarthy/status/1777698082890645535
https://i.ibb.co/NFy3QS6/GKumm3-BXw-AAXp0-P.jpg
Eu achava que as estrelas eram de outro dia ou horário.
Mas o fotógrafo diz que é um hdr usando 05 câmeras.
:ponder: :ponder: :ponder: :ponder: :ponder:
:snack:
Já vi ele explicando que estava vendo desse jeito pelo binoculo.
E em seguida falando que as estrelas mais fracas ele fez as fotos com meses de antecedência…
Cadê Felipe pra dizer se num dark site da pra ver estrela e eclipse ao olho nu?
:snack:
Alguém tem que trabalhar aqui! 
Mas vamos ao meu comentário.
É complicado. O dia só tem a claridade difusa que vemos por causa da difração da luz do sol na armosfera. Quando não há luz solar, essa luz difusa é bem menor (ainda tem as estrelas, poluição noturna, etc). Se vc está com um guardassol, vc bloqueia o sol sobre você mas ele continua iluminando a atmosfera ao redor. O mesmo acontece em proporção muito maior quando o “guardassol” é a Lua. Mas ainda assim, há a luz difusa ao redor do eclipse, que torna as estrelas bem difíceis de ser observadas. Ainda assim, no meu fórum de astronomia, há quem diga que era possível ver Vênus e Júpiter, assim como estrelas mais brilhantes a olho nu.
Quando Einstein publicou a Relatividade Geral (1915), ele previu que corpos com muita massa eram capazes de desviar a luz. Quatro anos depois, o eclipse em Sobral (SP) foi usado pra provar (ou refutar) a teoria. Mesmo naquela época, com filme de emulsão, foi possível capturar o sol e estrelas, a fim de medir a diferença entre a posição real e a aparente das estrelas que estavam perto do sol. Pra se ter ideia, o desvio calculado foi de menos de 2 segundos de arco (imagina um alvo de 5 cm a 1 km de distância. Esse é o desvio) em relação à posição da estrela sem o sol.
Sobre a foto, o autor explicou. Ele fotografou o eclipse mas as estrelas do fundo ele fotografou em outra época e colocou por cima. As estrelas são as mesmas que seriam vistas se, por milagre, o sol sumisse durante a foto. Note que o sol teria que sumir pro céu ser aquele. Como vimos no parágrafo anterior, se o sol somente apagasse mas continuasse com a mesma massa, o céu que veríamos seria ligeiramente diferente.
Finalmente, aquele céu durante o dia estaria na mesma posição à noite aproximadamente seis meses depois. Depois, basta alinhar os dois usando qualquer programa de planetário.
https://i.ibb.co/b1njkSw/Untitled.jpg
Boa a explicação?
A foto ficou linda.
Então, no Twitter ele disse que usou as fotos de meses atrás para as “faint stars”, se não me falha a memória.
Se foi isso, eu sou levado a entender que muita estrela da foto estava visível no momento do eclipse.
Sim, é bem possível. Não posso afirmar porque não vi nada, céu fechado aqui. Mas, com certeza, não dá pra ver as estrelas todas da foto, não.
E a textura da lua tá sendo iluminada como? :snack: não deveria tá totalmente escura?
Sim. Se eu fosse apostar, diria que ele colocou a textura da lua de outra imagem também.
https://i.ibb.co/1nstj71/Screenshot-2024-04-10-13-15-03-256-org-mozilla-firefox-edit.jpg
Eu não acredito
Pela lógica dele, a lua nova seria visível no céu, afinal a luz do sol refletida na Terra iluminaria a lua.
https://x.com/Kdenny_astro/status/1778115280507412870
Somente 6 anos de planejamento :o…só!
Do outro fórum que participo:
https://www.cloudynights.com/topic/918413-my-first-stab-at-an-hdr-image-of-the-suns-corona-and-lunar-earth-lit-side/
https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_04_2024/post-212646-0-72098700-1712947231_thumb.jpg
Eu ainda acho bem improvável capturar estrelas pequenas junto com o sol. Até capturar estrelas pequenas próximas a estrelas grandes é um desafio.
Canon 6d não tem DR pra pegar as estrelas :assobi:
Falando sério, então a textura da lua não é uma montagem de outro momento, já é a terceira foto de autores diferentes que vejo assim.