:hysterical: :hysterical: :hysterical:
Se eu tivesse morto, estaria me revirando no túmulo!!!
Verdade. Até por isso que podemos observar a fotografia de esportes em locais fechados ou noturnas é algo que surgiu nos últimos anos juntamente com as cameras mirroless.
:fight: :fight: :fight: :fight: :hysterical:
Eu usei a 60D, T3i, e 70D. Para fotos com plena luz funcionam, mas passou das 18h já era.
Nikon eu usei uma D3200. Tb era bem fraca no ISO.
Fotografia esportiva e de aves são dois nichos muito “ingratos”. Pra ter resultado bom acaba precisando ter um equipamento com boa performance em baixa luz e com sistema de rastreamento bom, o que acaba sendo caro.
Até dá pra ter algum resultado bom com equipo simples, porém, acaba sendo uma ou outra foto isolada. Por exemplo, algum esporte em baixa luz que vc consegue pegar o atleta parado usando uma velocidade mais lenta, ou então numa foto que vc pré focou um ponto e coincidiu de o atleta passar exatamente naquele ponto no momento que você clicou. Só que nessa, enquanto um cara com equipo humilde volta com 5 fotos, o cara com equipo mais especificado volta com 300 keepers.
Estes dias fiz um teste, levei a 40D que o @Cheferson me deu de presente pra fotografar o pessoal andando de MTB.
Sofri pra caramba pq o ponto de foco dos extremos não funciona tão bem. Como era estrada no meio da floresta, fiquei limitado com ISO máximo de 1000, aí tinha que reduzir a velocidade e torcer pra conseguir acompanhar no blackout do espelho levantado.
Resultado: eu consegui fazer fotos, mas mesmo com a minha R6 errando foco pra caramba eu consigo mais do que o dobro da 40D.
Por outro lado, se for pra fazer Retratos de atletas posando, qualquer D40 faz, e ainda digo que bobear fica até imperceptível distinguir entre uma D40 badarosca e uma R6.
Era o que imaginei, comparou DSLR de entrada com mirrorless top, Fernando :hysterical:
E olha que eu sou 100% do time ML
Entre a 40D e a R6 são 13 anos de diferença. E ainda são câmeras de categoria diferente.
Na verdade, você me falar que a R6, em condições adversas, fez o dobro de keepers eu acho péssimo resultado.
Tem que comparar pelo menos com uma 5D mark IV, ou 1Dx2…
ps: esportes de rua a noite, em locais escuros, por exp corrida a noite… sou muito mais uma DSLR que vai usar o IR do flash pra focar do que mirrorless, e sei que não sou o único.
é que eu nunca tive uma câmera assim top de linha que fosse DSRL… tive uma 5D clássica, mas na época a Mark IV já tinha uns 4 anos, então não dá pra falar que era top uma vez que já era obsoleta naquele momento. Tive também a 6D, mas pra esporte era muito lenta e usa praticamente o mesmo sistema de focalização da 40D. Se tiver luz plena, as câmeras vão bem, mas no caso, BR quase sempre a iluminação é sofrível.
Evento noturno eu tenho rezado pra santa mãe do iso alto kkk. Os esportes que eu faço no geral permitem usar uma luz externa, daí eu coloco um COB Led de 60w da Shitak e um YN216 em cima da câmera. Trabalho entre 35 a 85mm de distância focal e entre f1.4 e f2.0
Olá. Confesso que não li todas as respostas. Então já peço desculpas antecipadamente se estiver sendo repetitivo.
A 5DMKIII já é bem potente no quesito AF em baixa luz. A 5DMKIV é melhor ainda. A 5DMKIII funciona perfeitamente em ISO 6400, a MKIV, em 12800 sem sofrimento.
A R8 é outro nível. Pq o AF dela fica sempre buscando rostos e cabeças. Isso facilita demais na hora do clique rápido. Além disso, ela faz até 40 FPS em RAW no eletronic shutter. O que é insano.
Mas não acho que nenhuma delas seja indicada pra fotografar futebol de campo. Acredito que você precise ir pra uma cropada pra ter maior conforto no teu enquadramento. Ouvi falar muito bem da R7.
Não sei que tipo de partidas vc vai fotografar. Mas acho que ter um melhor range de zoom seja mais importante do que um melhor desempenho em ISO alto.
Com relação ao foco em baixa luz, é realmente notável o quanto as mirrorless da Canon e da Sony são eficientes nisso; com a Nikon e Fuji logo um pouco atrás. Li que a Nikon lançou um novo firmware pra Nikon Z8 que corrige diversas falhas no rastreio de aves, por exemplo; o que significa que é um grande avanço.
Se eu fosse indicar apenas uma DSLR da Nikon para esportes, indicaria sem medo a D500. Se fosse indicar uma DSLR da Canon para esportes, indicaria a 7D Mark 2 ou a 1D Mark 4; ou as 1Dx .
Agora quanto a performance em ISO alto, nem dá pra comparar um sensor APSC com um Fullframe. Pega uma D750 ou uma 5D mark 3, ou uma Z8 ou R6 e dá pra usar o ISO em 25.600 ou até 51.200 sem medo. Evidente , valores acima disso em qualquer Fullframe já mostrarão uma degradação do nível de imagem. Mas qual pessoa deste planeta precisa de ISO 100.000 ou mais elevado pra fotografar? tem que ser uma situação de extrema falta de luz pra isso acontecer.
Tem duas questões importantes aí, falou-se muito das câmeras, mas o problema também pode estar nas lentes. Precisa de uma lente mais clara, não sei qual a distância focal o colega usa também, isso ajudaria.
Lentes topo de linha com autofoco rápido e de boa luminosidade sem dúvidas são essenciais. Ex: 70-200 2.8 .
Sobre foco, Z8, z9, zf . Todas essas estão no mínimo no mesmo nível da Canon ou Sony. O que essas câmeras irão melhorar é a interface. Dito isso, a Canon R7 me parece uma boa pedida reduzindo em pós o tamanho, ruído.
As Nikon tem 3d,tracking.
Nikon z50, Nikon d7500, Nikon d500.
Canon 7d ll, Canon 80 d, 90d.
Se for hobby, como eu imagino uma 70 300, ou 70 200 F4 pode ajudar para fotografar futebol, se a grana está apertada.
Lentes de terceiros podem lhe ajudar.
Ou Nikon 80 200 .
Eu tenho a R8 e a R7. A R8 é mais assertiva com o foco do que a R7. O bom dela é que por ser Full Frame, permite usar o modo Crop direto na câmera, tirando um arquivo com uns =~9MPx assim. Eu deixo a câmera pré configurada no C1 como sensor inteiro e no C2 como modo 1,6x, o legal é que eu consigo alcançar com o polegar esse dial de modo da câmera e trocar instantaneamente os modos, o que é um baita adianto.
O grande problema de esporte de campo/quadra em baixa luz é justamente a parte de lente.
A Canon tem boas lentes, mas todas custam um caminhãozinho de dinheiro.
Aqui, eu percebi que eventualmente consigo fazer alguma coisa em baixa luz com a R8 e a EF 135 f2.0. Caso precise, dá pra usar um Teleconversor que a transforma numa 270mm f4, que é praticamente uma 300mm que custa bem mais cara.
Da Sigma parece que tem uma 300mm f2.8 que não é impossivelmente cara, mas eu sinceramente estou bem curioso em saber como a Sony se saem nessas condições, já que existem mais fabricantes de lentes para Sony FE.
.
Gosto da segurança do obturador convencional da R7 que me parece uma câmera que falta em algumas marcas.
Fernando, o que eu acho que pega é a situação de cada um. Eu não acho que ele falou em investir mais forte ou fotografar como trabalho. Só voltei pra lhe responder.
Eu quero ficar longe um pouco. Bom final de semana.
Bom dia
Peço desculpas pois não consigo ajudar na discussão, apenas com mais mais dúvidas rsrs
Essas câmeras Canon ML possuem limites maiores em relação a quantidade de cliques? Existem informações oficiais ou são baseados em relatos?
Possuem boa construção para aguentar situações adversas encontradas em esportes de rua?
Nas especificações parecem imbatíveis, o foco e a velocidade são absurdos, existe alguma pegadinha ou na prática elas funcionam deste jeito mesmo?
Abraços
Até onde sei não há ainda estatísticas sobre durabilidade dessas câmeras em relação à quantidade de cliques.
O que eu percebi. É que o sensor suja muuito mais, em comparação à DSLR. Tive que criar o hábito de limpar também o sensor quando chego de um trabalho. Sempre limpei somente o corpo (paninho e álcool isopropílico). Na ML, além disso, faço limpeza do sensor (da câmera mesmo) aliada à bombinha fuc-fuc.
Se eu fotografasse SURF, por exemplo, não sei se optaria por uma ML.
Limpa apenas com a bombinha?
Não chega a encostar no sensor com swab toda vez?
A duração da ML é a mesma da DSLR que foi sucedida, 5D e R5, 6D e R6, e etc…
Com a vantagem de poder usar o obturador eletrônico em mais cenários.
Desvantagem de sempre é duração da bateria.
De modo geral a indústria têm se esforçado no uso de materiais buscando equipamentos mais leves nas categorias por eles consideradas amadoras.
Felizmente os fotógrafos tem mudado o modo de utilizar o equipamento. .